גזר דין בתיק ת"פ 36479-11-11

א. מבוא

1.         הנאשם הורשע בעובדות כתב האישום, בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות - עבירה לפי סעיפים 333 + 335(א)(1) + 335(א)(2) + 29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 [החוק].

2.         לאחר שהחל המשפט ונשמעו מרבית הראיות, לרבות עדותו של הנאשם, הוא ביקש לחזור בו מהכפירה ולהודות בעובדות כתב האישום. כמו כן, הוריתי על קבלת תסקיר שירות המבחן בהתאם לחובה בדין. 

בפני שירות המבחן שב הנאשם והכחיש ביצוע העבירה. הוא טען כי הודה תחת לחץ, על אף היותו חף מפשע. בעקבות זאת אפשרתי לנאשם, לבקשתו ולפנים משורת הדין, לחזור בו מהודייתו. הושלמה שמיעת הראיות והנאשם הורשע בהתאם להכרעת הדין שניתנה. בעקבות זאת ניתן גם תסקיר משלים.

ב. עובדות האירוע

3.         כמפורט בהכרעת הדין, הנאשם וצ.מ. [המתלונן] היו שכנים וחברים. 

      לאחר שנוצר, למורת רוחו של הנאשם, קשר כלשהו בין המתלונן לבין חברתו לשעבר של     הנאשם, הנאשם תקף את המתלונן בצוותא עם אחר באמצעות נשק קר.

      בלילה שבין 14.08.08 ל-15.08.08 התקשר הנאשם אל המתלונן ואמר לו במרמה שידידה שלא ראה הרבה זמן מחכה לראותו. נוכח דברי הנאשם, המתלונן נכנס לרכב בו נהג הנאשם והשניים נסעו לרחוב התענך בחיפה. כאשר הגיעו לסמטה, עצר הנאשם את הרכב. אדם רעול פנים, שזהותו אינה ידועה [האחר], הגיע והחל להכות את המתלונן באמצעות חפץ בחלקי גופו השונים. הנאשם הצטרף לאחר והכה את המתלונן בגבו באמצעות מפתח גלגלים.

4.         המתלונן אשר נחבל, ברח מהמקום והגיע לביתו כשהוא חבול ומדמם. באותו לילה הובא לבית החולים.

בבית החולים נמצאו: נפיחות ודפורמציה של האף וסימני דם קרוש, נפיחות בלסת תחתונה, רגישות בסנטר וקושי בפתיחת הפה, רגישות בצלעות, סימני שפשוף בחזה שמאל אחורי ומותן שמאל, רגישות בבטן ושפשופים וחבלות בכתף שמאל ובגפיים. המתלונן עבר ניתוח בהרדמה מלאה באפו וזה גובס למשך שבוע ימים.

ג. תסקיר שירות המבחן הראשון

5.         הנאשם כבן 22, רווק, מתגורר בבית הוריו בחיפה.

            הנאשם בן בכור במשפחת מוצאו המונה הורים ושני אחים. אחיו כבן 20, הקשר ביניהם מתואר כקשר קרוב. אביו עבד בעבר כנהג מונית ואמו בעבודות משק בית. הנאשם לא הצביע על קשיים מיוחדים לאורך שנות גידולו.

      לאחרונה עבר אביו אירוע דום לב, הוא מאושפז במסגרת לחולים סיעודיים ואיננו מזהה את קרוביו. הנאשם תיאר את הקושי שלו ושל משפחתו עקב מצבו של האב. אמו מטפלת באביו. 

עם זאת, שירות המבחן ציין כי הנאשם התקשה לחשוף תכנים באופן כן ופתוח ובחר לשתף בתכנים החיוביים והמתפקדים מתוך רצון להציג תמונה ורודה וחיובית.

6.         הנאשם סיים בית ספר תיכון מקצועי בשנת 2008 במגמת ספרות ועיצוב שיער, ובמקביל ללימודיו עבד בתחום כשנתיים, כחלק מחובותיו הלימודיות. השתלבותו בבית ספר תוארה כנורמטיבית. לאחר מכן התגייס לצה"ל, ככל הנראה נשפט פעמיים במסגרת הצבאית בגין עריקות וזאת למשך חודשיים, לדבריו על רקע חוסר שביעות רצונו מהתפקידים שהוטלו עליו. את המשך שירותו עשה בהצלחה בבסיס מזון בטירה.  במהלך שירותו הצבאי אביו עבר את האירוע כמתואר לעיל, מאז הנאשם קיבל אישור מהצבא למגורים  בבית.

לאחר שחרורו מהצבא בדצמבר 2011, הנאשם החל לעבוד באולם אירועים כמלצר, ולדבריו עבודתו הנוכחית מאפשרת לו שעות שהייה במשך היום עם אביו.

7.         בהתייחסו לביצוע העבירה, הנאשם הכחיש את שיוחס לו בכתב האישום. לדבריו המתלונן היה חבר שלו, בשלב מסוים גילה כי הוא מנסה להתחיל עם חברתו של הנאשם,  והוא הזמין אותו לשיחה בלבד אולם לא הוא ולא אחר תקפו את המתלונן.

על אף הכחשתו נעשה ניסיון לבדוק עמו התייחסות לטיפול, מתוך הערכה שאולי תגובתו נובעת מקשייו וחווייתו הפגועה והלא הדדית בתוך מערכות יחסים. הנאשם לא התחבר להערכה זו ושלל נזקקות טיפולית. הוא העריך כי הנו בעל כוחות ויכולות לשמור על משמעת עצמית וגבולות החוק, ללא עזרה מגורמים מקצועיים.